關(guān)于全棧開發(fā)者，人們存在一些迷思。人們可能會(huì)認(rèn)為全棧開發(fā)者是非常厲害的人，他們無所不知，既懂后端又懂前端，一個(gè)人可以包攬所有的編碼工作。但事實(shí)是這樣的嗎?作者從企業(yè)招人的角度和自己作為一名前端開發(fā)者的角度剖析了全棧開發(fā)者這種角色，觀點(diǎn)非常新穎。

　　作為一名 Web 設(shè)計(jì)師，在我的大部分職業(yè)生涯中，我都非常愉快地與程序員、工程師和擁有計(jì)算機(jī)科學(xué)學(xué)位的人共事。在這種共生關(guān)系中，每一方都有一個(gè)安全且明確的工作角色，并且能夠從事他們最擅長(zhǎng)的事情，享受他們的工作。

　　計(jì)算機(jī)科學(xué)家們并不會(huì)把全部時(shí)間花在寫代碼上，他們做架構(gòu)，我負(fù)責(zé)完成通信、表單和互動(dòng)方面的事情。我們都需要寫代碼，因?yàn)槲覀兪窃谧?Web 開發(fā)，但我們以不同的方式編寫代碼，以實(shí)現(xiàn)不同的和互補(bǔ)的東西。
 

　　但對(duì)于那些根本不寫代碼的人來說，事情就沒有那么明顯：他們很容易認(rèn)為寫代碼的人會(huì)包攬所有的代碼——因?yàn)閷?duì)于代碼門外漢來說，所有代碼都是一樣的。

　　這種誤解造成了糟糕的后果，而非編碼人員通常是招聘技術(shù)人員的人，這反過來加劇了這種后果。萬惡的資本主義總是從最少的資源中榨取最多的價(jià)值，因?yàn)檫@是他們賺取利潤(rùn)的方式。如果他們能找到愿意包攬所有編碼工作的人，那么就可以極大地減少最重要的開銷：人。

　　因此，市場(chǎng)上就出現(xiàn)了全棧開發(fā)者，就像從骯臟的胎盤中破繭而出的強(qiáng)獸人：更強(qiáng)大、更好，同時(shí)問題也更多。

　　為什么會(huì)有問題?HTML、CSS、JavaScript、Python、C# 和 SQL 都是代碼，但它們實(shí)際上是完全不同的代碼，適合不同類型的人。以前端技術(shù)為例：HTML 是一種元語言，與語言、敘事和意義密切相關(guān)，屬于作家的領(lǐng)域。CSS 屬于印刷師和圖形藝術(shù)家的范疇，而 JavaScript(在這里通常指客戶端，但它其實(shí)是計(jì)算機(jī)科學(xué)家使用的真正的編程語言)用于處理數(shù)據(jù)傳輸和事件。

　　也就是說，如果你讓某人負(fù)責(zé)所有這些事情(包括 API 和關(guān)系數(shù)據(jù)庫(kù)設(shè)計(jì)等等)，那么他們?cè)谀承╊I(lǐng)域很可能會(huì)比在其他領(lǐng)域要薄弱得多。更糟糕的是，他們往往沒有興趣去改善他們沒有意識(shí)到的領(lǐng)域或者他們沒有獲得成就感的領(lǐng)域。根據(jù)我的經(jīng)驗(yàn)，男性更擅長(zhǎng)于 JavaScript 或 Python，并通常會(huì)從中獲得更多的贊譽(yù)，但卻很少能夠從 CSS 技能中獲得這些。CSS 讓頁(yè)面看起來更“漂亮”，偏向于“女性化”一些。

　　一個(gè)全棧開發(fā)者(實(shí)際上是一位同時(shí)編寫 HTML 和 CSS 的計(jì)算機(jī)科學(xué)家)需要對(duì)所有代碼負(fù)責(zé)，盡管這些代碼的語法和目的存在根本差異，并成為某些類型代碼(一些人根本不關(guān)心寫得好不好)的守門人。這有兩個(gè)不利的影響：

　　糟糕的代碼質(zhì)量;

　　一群能夠(并且喜歡)寫出好代碼的人卻失業(yè)了，只能在一旁嘀咕“WTF”。
 

　　讓人們成為這種守門人的最明顯的問題之一是糟糕的 HTML 輸出質(zhì)量。大多數(shù)全棧開發(fā)人員來自計(jì)算機(jī)科學(xué)背景，他們?cè)趯W(xué)習(xí)程序控制結(jié)構(gòu)同時(shí)并沒有學(xué)習(xí) HTML 的文檔結(jié)構(gòu)。他們并不擅長(zhǎng)這些，但我們卻他們也承擔(dān)了這些工作。

　　對(duì)于“經(jīng)典”的計(jì)算機(jī)科學(xué)家來說，CSS 可能非常難以捉摸。像級(jí)聯(lián)這樣的功能可能讓他們摸不著頭腦。為了讓 CSS 更容易編寫和管理，他們用他們更熟悉的東西把 CSS“吃”掉了，于是出現(xiàn)了 CSS-in-JS。

　　從技術(shù)角度講，CSS-in-JS 通常被定義為一種解決方案(從業(yè)者的定義)或者一種問題(反對(duì)者的定義)。我認(rèn)為它不會(huì)讓 CSS 變得更好或更糟——它只是一種不同的編碼方式。但這并不是說它不造成嚴(yán)重的文化問題：

　　將 CSS 放入 JS 中，那么任何想要編寫 CSS 的人都必須學(xué)習(xí) JavaScript。而且不僅僅是 JavaScript，還很有可能是 JavaScript 的另一個(gè)特定的“風(fēng)味”，比如 React。更糟糕的是，JavaScript 愛好者不希望在他們的地盤上使用 CSS。

　　我最近在一家公司工作，這家公司里有數(shù)十個(gè)全棧開發(fā)人員，卻沒有前端開發(fā)人員。我們要開發(fā)一個(gè)網(wǎng)站，但沒有人懂 Flexbox，除了我。當(dāng)然，我很樂意提供幫助，但我必須學(xué)習(xí) React 才能完成手頭的工作。所運(yùn)的是，我很快就學(xué)會(huì)了，但換了另一個(gè) CSS 專家可能就沒有那么幸運(yùn)。CSS 專家能給你帶來的價(jià)值是他們的 CSS 技能，而不是他們的 JavaScript 技能，所以將 JavaScript 作為對(duì)他們的一項(xiàng)要求是荒謬的。

　　總之，我認(rèn)為我們需要解決以下幾個(gè)問題：

　　我們需要意識(shí)到這是一種剝削。雖然有一些干得很愉快的全棧開發(fā)人員，但他們承擔(dān)了太多的責(zé)任，而且他們其實(shí)不愿意或應(yīng)當(dāng)為所有事情負(fù)起責(zé)任。

　　我們需要解決 HTML 和 CSS 被低估的問題：性別偏見。如果沒有那些為計(jì)算機(jī)科學(xué)做出創(chuàng)舉的女性，我們也就不會(huì)有計(jì)算機(jī)科學(xué)，但現(xiàn)在男性卻“反客為主”。任何算不上“真正的編程”的東西現(xiàn)都被認(rèn)為是微不足道的、愚蠢的，更適合女性做。對(duì)于抱有這種想法的人，應(yīng)該狠狠地揍他們一頓。

　　我們需要重新審視關(guān)注點(diǎn)分離原則。為了完成某些事情，卻要花大力氣掌握所有的東西，這對(duì)人們來說是個(gè)沉重的負(fù)擔(dān)。我們現(xiàn)在用自包含組件來概念化設(shè)計(jì)，這是件好事，但它應(yīng)該是一種心理模型，不能造成技術(shù)方面的搶奪。

　　最重要的是，我們需要教育那些根本不寫代碼的人，不同類型的代碼可以用來完成不同的事情，以及每個(gè)人的對(duì)代碼的理解和寫代碼的方式存在差異。希望通過這種方式能夠讓更多的人編寫適合自己的代碼，而不是花時(shí)間在焦慮上，比如不知道自己在做什么，或者承擔(dān)了太多的責(zé)任。當(dāng)然，這并不是說如果你愿意承擔(dān)編寫 JS、CSS、HTML、SQL 和 C# 代碼的任務(wù)或者有足夠的時(shí)間也不應(yīng)該去寫這些代碼!